Ông Đỗ Quang, thành viên Hội đồng quản trị của Tập đoàn Tài chính Dầu khí Việt Nam (PVFC), bị buộc tội kêu gọi người quen đầu tư hơn 400 triệu đồng Việt Nam để mua cổ phiếu, nhưng ông không thể có được bạc. Việc chuyển nhượng bất kỳ cổ phiếu hoặc nhà đầu tư tên nào trên sàn giao dịch chứng khoán. Năm năm sau khi tiền được thu hồi, đã quá muộn và nhà cung cấp quỹ phải kiện ông Quang để thu hồi nợ.

Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội (ngày 15 tháng 10) đã nhận H của vụ án Nguyễn Minh và tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của ông Đỗ Quang, thành viên hội đồng quản trị của Công ty Cổ phần Tài chính PVFC tại Dongda, Hà Nội.

Theo đơn khởi kiện, Đỗ Quang có kiến ​​thức chuyên môn, nên ông đã thảo luận về khả năng mua cổ phiếu chất lượng với bà H để đầu tư. Liên quan đến việc ông Quang, làm việc tại một công ty tài chính lớn có kiến ​​thức về chứng khoán, ngày 21/12/2017, bà H đã cho ông Quang 400 triệu đồng để mua 10.000 cổ phiếu Ngân hàng Liên Việt (10.000 cổ phiếu). Tiền giấy ngân hàng SHB và 31,5 triệu đồng trong năm 2010 đã được sử dụng để mua trái phiếu ngân hàng Liên Việt. Khi Quang nhận được tiền, anh nêu rõ mục đích nhận tiền và loại cổ phiếu cần mua.

Sau khi nhận được tiền trong một thời gian dài, ông Quangt không trả lời. Bà H muốn biết liệu bà có đồng ý chuyển quyền sở hữu cổ phiếu cho bà không. Ông Quang nói rằng đó là cổ đông chiến lược cổ phiếu và được giới hạn trong ba năm chuyển nhượng, vì vậy ông chỉ có thể chờ đợi. Và nhận cổ tức hàng năm. Tuy nhiên, trong ba năm tới, ông Quang chỉ đưa cho bà H 5 triệu đồng, nói rằng đó là tiền thưởng, và tổ chức khác có nhiều lý do để không trả tiền. Điện thoại, nhắn tin, email, yêu cầu ông Quang chuyển quyền sở hữu cổ phần và trả tất cả cổ tức theo thỏa thuận, nhưng ông Quang bận đi công tác và không cung cấp bất kỳ tài liệu nào. Cho biết bạn đã đồng ý mua hoặc sở hữu cổ phiếu. Bà H nhận ra rằng vụ việc có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản và khiếu nại với ban quản lý PVFC vào ngày 18 tháng 4 năm 2011. Cùng ngày, ông Quảng gọi và xin lỗi bà H, rút ​​lại yêu cầu và hứa sẽ trả lại đầy đủ.

Vào ngày 21 tháng 4 năm 2011, ông Quảng đã gặp và trả trước cho bà H 100 triệu đồng và hứa sẽ trả số tiền còn lại trước 5/2011. Chị H ghi rõ trong biên lai rằng đã nhận 100 triệu đồng Việt Nam và số tiền còn lại mà ông Quang phải trả. Đầu tháng 6 năm 2011, sau vô số cuộc điện thoại không thành công, chị H đã yêu cầu ông Quang trả tiền gốc và tiền lãi, nhưng ông Quang đã gửi tin nhắn yêu cầu “Tôi bị kẹt gần đây” (tin nhắn vẫn được đăng ký), sau đó , Bởi vì anh ta đã không trả lời điện thoại và “thặng dư” một khoản tiền, và sau đó đến văn phòng để tiếp tục.

Theo kết quả nghiên cứu, số lượng cổ phiếu Ngân hàng Liên Việt M Quang là từ năm 2007 đến 2011. Vậy tại sao không đặt tên nó là H (?). Còn đối với cổ phiếu ngân hàng SHB, từ ngày 11 tháng 3 năm 2011, ông Quang mới bắt đầu nắm giữ 30.000 cổ phiếu, có nghĩa là sau khi nhận được hơn bốn năm thanh toán, ông Quang đã mua cổ phiếu từ bà H (?) . . Để làm rõ vấn đề này, chúng tôi đã liên lạc với ông Quảng nhiều lần, nhưng ông không trả lời điện thoại.

Tòa án nhân dân quận Huajian đã gửi thông báo chấp nhận và đưa ra trát đòi hầu tòa cho ông Quảng. Nhiều lần, ông Quang không được mời tham dự cuộc họp và không cung cấp ý kiến, bằng chứng cho tòa án, điều này cho thấy sự thiếu hợp tác với cơ quan tố tụng. Có thể là ông Quang “lãng phí” tiền mà không tuân thủ luật pháp, ông có phải là người quản lý của một tổ chức tài chính?

Theo lao động