Gần đây, Ngân hàng SeABank (gọi tắt là ngân hàng) đã ra thông cáo báo chí thông báo rằng họ sẽ từ chối các khoản thanh toán liên quan đến việc phát hành trái phiếu được bảo hiểm. Lý do là người ký hợp đồng bảo lãnh không có quyền ký. Do đó, chứng chỉ sẽ không tạo ra nghĩa vụ thanh toán từ ngân hàng.

Do đó, thuộc trách nhiệm cá nhân của bà Nguyễn Thị Hương Giang (Phó Tổng Giám đốc), việc ký gửi tiền đặt cọc là bất hợp pháp. SeABank sẽ không chịu bất kỳ nghĩa vụ nào phát sinh từ giao dịch bất hợp pháp này.

Để có cơ sở xác định trách nhiệm của mỗi bên, cần phải làm rõ mối quan hệ giữa các bên.

Trước hết, Vina Superstar đã phát hành một số lượng lớn trái phiếu. Công ty cổ phần Vinaconex-Viettel Finance mua trái phiếu (sau đây gọi là trái phiếu) cùng với các bộ phận khác. Bản chất của mối quan hệ giữa Vina Megastar và trái chủ là mối quan hệ cho vay. Khi thực hiện một khoản vay, có hai khả năng: con nợ hoặc con nợ. Để đảm bảo rằng các trái chủ luôn đòi nợ, ngân hàng phải bước vào. Do đó, ngân hàng hứa rằng nếu Vina Megastar không trả nợ khi đến hạn, ngân hàng sẽ trả nợ thay thế. Thành lập một ngân hàng. Nhưng hãy nhớ rằng, ngân hàng là một pháp nhân, không phải là một người. Tất cả các hoạt động của nó phải được thực hiện thông qua các đại diện. Nếu người đại diện không có thẩm quyền, tất cả các ngân hàng sẽ từ chối chịu trách nhiệm.

Cần xác định ai là đại diện của ngân hàng ở đây? Về nguyên tắc, mỗi ngân hàng chỉ có một đại diện hợp pháp. Người này có thể là giám đốc quản lý hoặc chủ tịch hội đồng quản trị. Nhưng ngân hàng phải thực hiện một số lượng lớn giao dịch với khách hàng. Do đó, nếu một đại diện không thể xử lý tất cả các công việc. Do đó, đại diện (theo quy định của pháp luật) sẽ có quyền đại diện cho một số người nhất định. Thời hạn của pháp luật được gọi là ủy quyền. Tuy nhiên, lưu ý rằng không phải tất cả những người được ủy quyền đều có quyền đại diện như nhau.

Theo như SeABank, CEO đã phê duyệt tới 30 tỷ giao dịch. Quyền ra quyết định của đồng Việt Nam và công đoàn tín dụng hơn 30 tỷ đồng, và hơn 70 tỷ đồng phải được ban giám đốc phê duyệt.

Từ đây chúng ta có thể thấy rằng việc phó tổng giám đốc ký giấy chứng nhận bảo lãnh 150 tỷ là sai. Do đó, giao dịch này sẽ không tạo ra bất kỳ nghĩa vụ thanh toán nào cho SeABank. Tuy nhiên, có một ngoại lệ: nếu SeABank biết rằng phó tổng giám đốc đã ký giấy chứng nhận bảo lãnh mà không được ủy quyền và không phản đối, ngân hàng vẫn sẽ chịu trách nhiệm.

Về vấn đề này, các bên cần làm rõ các chi tiết sau: -Đầu tiên, theo thông cáo báo chí, phó tổng giám đốc được ủy quyền bởi tổng giám đốc. Điều đó có nghĩa là, SeABank xác nhận: “Ngân hàng không có bất kỳ tài liệu nào liên quan đến đơn xin bảo lãnh và hợp đồng bảo lãnh với Tập đoàn Vina Megastar và không có giao dịch bảo lãnh nào đối với Tập đoàn Vina Megastar trong hệ thống quản lý của SeABank.” Nói một cách logic, tài liệu phát hành trái phiếu của Vina Megastar là cơ sở cho sự ủy quyền giữa giám đốc điều hành và phó giám đốc điều hành.

– Thứ hai, các nguyên tắc hoạt động ngân hàng. Ngân hàng sẽ luôn xem xét các giao dịch mà họ thực hiện / chỉ quản lý khi quản lý cấp cao bị sa thải (trong trường hợp này). Bà Phó Tổng Giám đốc đã bị cách chức từ tháng Tư. Về nguyên tắc, ngân hàng biết về hoạt động kinh doanh bảo lãnh. Tuy nhiên, ngân hàng đã không thực hiện các bước để thông báo cho các bên về chữ ký sai trái. Do thất bại này, ngân hàng có thể suy luận rằng ngân hàng không phản đối. Có thể bị kiện Vina Megastar hoặc SeABank để thanh toán.

Tuy nhiên, Quyết định số 693/2011 / Phó Tổng Giám đốc Hội đồng quản trị HD đã ký hợp đồng mà không được ủy quyền. Về nguyên tắc, nếu việc ký kết hợp đồng là không đúng thẩm quyền, phó tổng giám đốc phải có trách nhiệm với các trái chủ và không có lực lượng ràng buộc đối với ngân hàng. Nhưng sử dụng tài sản cá nhân để trả nợ 150 tỷ trái phiếu là rất khó.

Do đó, nếu SeABank phải hoàn trả, các trái chủ phải có khả năng chứng minh với SEABank nếu họ biết điều này vượt quá thẩm quyền của họ. trình diễn. Đây là lý do tại sao nghĩa vụ trả nợ của SeABank bị ràng buộc. Khả năng làm điều đó là rất lớn, vì như SeABank chính thức công bố, có rất nhiều mâu thuẫn, chẳng hạn nhưĐề cập trong phân tích trên.

Theo Thời báo Kinh tế Sài Gòn